(2004 S. K. m. 72, 89)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının davadışı Bilge Tel Gıda İnş. Teks. Elektrik Ltd. Şti. aleyhine giriştiği icra takibinde müvekkiline İİK.'nun 89. maddesi gereğince haciz ihbarnameleri gönderildiğini borçlunun müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını ileri sürmüş ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini, şayet davanın kabulüne karar verilirse davanın açılmasına müvekkili sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yüklenmesini istemiştir.
Mahkemece davacı şirketin kayıtlarından ve davalı temsilcisinin yeminli beyanından davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, icra dosyası nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava İİK.'nun 89. maddesine göre açılmış bir menfi tespit davası olduğu halde mahkemece nitelendirmede yanılgıya düşülerek İİK.'nun 72. maddesi uyarınca açılmış bir menfi tespit davası varmış gibi değerlendirme yapılarak davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Oysa İİK.'nun 89. maddesi uyarınca mahkemece davacının, davalı alacaklının aleyhine takip yaptığı borçlu Bilge Tel Ltd. Şti'ne borçlu olup olmadığı araştırılarak deliller hep birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar vermesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy