(1086 S. K. m. 74)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Ali ve Erkan Kumru vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, şerit ihlali yapan davalı sürücü Erkan Kumru'nun müvekkiline ait traktörün sol ön tekerleğinden çarptığını ileri sürmüş ve 1.500.000.000. TL. nın olay tarihi olan 16.3.2002 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu dava tarihinden itibaren tazminat istenebileceğini savunmuştur.
Mahkemece 1.420.578.045. TL. nın davalılardan müteselsilen tahsiline davalı sigorta şirketi bakımından dava tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalılar Ali ve Erkan Kumru vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre temyiz eden davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava dilekçesinde 1.500.000.000. TL. tazminat talep edildiği halde talebi aşan bilirkişi raporundaki toplam miktar üzerinden kusur indirimi yapılıp yazılı şekilde hüküm kurulması HUMK. nun 74.maddesine aykırılık oluşturur.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 07.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy