(4077 S. K. m. 10/A, 23)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalının, dava dışı Alptekin İnan ile müvekkil banka arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesini garanti eden sıfatıyla imzaladığını, kredi kartı harcamalarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlanılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline icra takibinin devamı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, haksız olarak müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4822 sayılı yasa ile eklenen 10/A ve aynı yasa ile değişik 23.maddesi gereğince, dosyaya bakmakla Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu bildirilerek, görev nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 01.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy