(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, kredi kartı sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine sözleşmeyi garanti eden sıfatı ile imzalayan davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece kredi kartı sözleşmesinde herhangi bir limit gösterilmediğinden garantör davalıya rücu edilebilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı icra takibine itirazında, takibe dayanak yapılan kredi sözleşmesindeki imzaya itiraz etmiştir.
Bu nedenle öncelikle konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile imza incelemesi yapılarak, imzanın davalıya ait olduğu belirlenirse garanti eden davalı için başvuru formundaki 100.000.000.-TL ile sorumlu tutulması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 30.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy