(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı konusu kalmayan davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin enerji faturalarından kaynaklanan alacağını tahsil için yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 10 yıl önce terkettiği kiracılık adresindeki sayacın yanlış okunmasından kaynaklanan bir durumun söz konusu olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı vekilinin 2.4.2003 günlü dilekçe ile takibe esas 5.461.960.000. TL.'lik faturanın iptal edildiğini açıkladığı, böylece davanın konusuz kaldığı, davanın açılmasında ve konusuz kalan davayı takip ederek masraf yapan davalının kusurlu olduğu gerekçeleri ile davanın reddine, tarafların yapmış oldukları masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere ve özellikle davalının aboneliğini iptal ettirmemiş olması nedeniyle, davacının, davalı aleyhine icra takibinde bulunmasında haksız ve kötüniyetli kabul edilmeyerek, davalı yararına tazminata hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece davanın konusuz kalması sebebiyle reddine karar verilmiştir. Davalının yargılamada kendisini vekille temsil ettirmiş olduğu gözetilerek Avukatlık asgari ücret tarifesi hükümlerine göre davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve dava red olunduğundan davalı tarafça yapılan masrafların davacı taraftan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Yukarda 1 no.lu bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 no.lu bentte açıklanan sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 05.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy