(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 104)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin davalıya enformasyon veri hizmeti sattığını, fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, takibe konu sözleşmenin bir yıllık olup, yenilemenin sadece ilk sözleşme tarihini takip eden yıl için geçerli olduğunu, müvekkili şirketin 2001 yılı için sözleşmeyi yenilemediği gibi davacı şirketten sözleşme konusu hizmeti almadıklarını, faturanın iade edildiğini, talep edilen aylık %10 faizin yasal olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir
2- Takip tarihine kadar hesaplanıp talep edilen temerrüt faizine, takip tarihinden sonra faiz yürütülmesinin BK.nun 104/son maddesine aykırılık teşkil edeceği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy