(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 104) (1086 S. K. m. 275)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalılara kullandırılan hayvancılık kredisinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz olunduğunu iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Müzellef Katırcı ve Bağdeşen Kooperatif'i savunmasında kredi kullanımı sonucu alınan hayvanların öldüğünü beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar Müzellef Katırcı ve Bağdeşen Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Bulut Şenol kredi borçlusu sair davalılar ise kredinin kefilidir.
Kefil kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumludur.
Bu halde mahkemece yukarda açıklanan kural gözetilerek davalıların borçtan sorumlu olduğu miktarı belirleyen konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan (gerektiğinde talimat ile) rapor alınıp, BK.nun 104/son. maddesi de dikkate alınmak suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru olmadığı gibi, kullanılan kredi ile satın alınan hayvanların sigorta edildiği hayvanların ölmeleri sonucu sigortadan alınan bedelin krediye mahsubu gerektiği belirtildiğine göre bu yönde de bir araştırma yapılmadan hüküm kurulması da isabetsizdir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalılar Müzellef Katırcı ve Bağdeşen Kooperatifi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde iadesine, 20.10.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy