(2004 S. K. m. 50, 258, 265)
Dava : Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı alacaklının 14.8.2003 tarihli ihtiyati haciz talebi yetki yönünden reddedilmiş, karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
İİK.nun 258. maddesinde 4949 sayılı Kanunun 60. maddesi ile yapılan değişiklik sonucunda ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği hükme bağlanmıştır. Talebin yetki yönünden reddi halinde de alacaklı anılan hüküm uyarınca temyiz yoluna başvurabilir.
İhtiyati hacizde yetkili mahkeme konusunda 50. maddeye atıf yapılmıştır. Bu durumda yetkili mahkemenin belirlenmesi HUMK. hükümlerine göre olacaktır. Kamu düzenine ilişkin yetkinin söz konusu olmadığı durumlarda ihtiyati haciz talep edilen mahkeme yetkiyi re'sen gözetemez. İİK. nun 265. maddesinde borçlu ihtiyati haczi veren mahkemenin yetkisine itiraz imkanı tanındığından mahkemece yetki konusunda kamu düzenine ilişkin olmayan ihtiyati haciz talebinin yetki yönünden reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy