(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin kısıtlı Nuri Gür'ün vasisi olup, Nuri Gür'ün yaklaşık 20 yıldan beri şizofreni hastası olduğunu, buna rağmen dava dışı Ayşe Gür'ün davalı bankadan aldığı krediye kefil olup, taşınmazını davalı bankaya ipotek ettirdiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine de davalı banka tarafından ihtarname keşide edildiğini, oysaki müvekkilinin tam ehliyetsiz olup tasarruf ehliyetine haiz bulunmadığını belirterek kısıtlı Nuri Gür'ün borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi sözleşmesinde kefil olan Nuri Gür hakkında verilen raporun kredi sözleşmesi ve ipotek senedinin tanzim gününden sonra olduğunu ayrıca adı geçen kişiye 27.6.2001 gününde vasi tayin edildiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda kefil Nuri Gür'de ipotek akit tablosunun düzenleme tarihi itibariyle hukuki ehliyetine müessir olayları kavrayıp onlardan sağlıklı sonuçlara varabilme yeteneğini ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede olan rezidüel şizofreni akıl hastalığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.06.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy