(6762 S. K. m. 116)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili şirket ile Yakut Oto Ltd.Şti.nin ortakları olan davalılar arasında bağıtlanan bayilik sözleşmesi gereğince 8.000.000.000.-TL. bedelli fatura kapsamında 95 parça malzemenin davalılara teslim edildiğini, ayrıca madeni yağ teslimi de yapıldığı durumda davalılarca yağ bedellerinin ödenmemesi ve sözleşme hükümlerine aykırı davranılması sebebiyle ihtarname düzenlenmek suretiyle sözleşmenin feshedildiğini ve malzemelerin iade edilmesi istenmesine rağmen teslim edilmediğini belirterek, müvekkili şirketin davalılara teslim ettiği 95 parça malzemenin iadesine veya tutarı 8.000.000.000.-TL.nın olay gününden geçerli kanuni faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin davada taraf sıfatlarının bulunmadığını bildirerek husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların bağıtlanan sözleşmede kefil ya da garantör olarak imza ve sıfatlarının bulunmadığı gerekçesiyle husumet yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici nedenlere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy