(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Mehmet Mutlu ile Mehmet Kahraman vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, trafik kazasından doğan tazminat istemine ilişkindir.
Davalılar Mehmet Mutlu ve Mehmet Kahraman vekili, olaya davacı tarafın sebebiyet verdiğini, istenen tazminatın aşırı olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı sigorta, poliçe limitini ödediği için bu davalı yönünden davacı davasından feragat ettiğinden İhlas Sigorta A.Ş. yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne, 401.744.000. TL.nın olay tarihi olan 18.8.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Mehmet Mutlu ve Mehmet Kahraman'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar Mehmet Mutlu ve Mehmet Kahraman vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalılardan Mehmet Mutlu ve Mehmet Kahraman vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Haksız eylemde zarar bulunduktan sonra bundan davacının kusuru indirilip geri kalan tutardan sigorta ödemesi düşülerek tazminat bulunur. Yerel mahkemece belirtilen kural gözetilmeksizin sigorta ödemesinin kusur indiriminden önce düşülerek sorumluluk düzeyinin belirlenmesi yanlıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine, peşin harcın istek halinde iadesine 02.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy