(818 S. K. m. 202)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan 1999 model Fiat Siena 1.4 marka aracı satın aldığını ancak aracın sık sık arızalanması nedeni ile tüketici sorunları Hakem Heyetine başvurulduğunu ve 23.3.1999 tarihli kararla aracın değiştirilmesine karar verilmesine rağmen, davalının bunu yerine getirmediğini aracın üç kez şanzımanının değişmesine rağmen aracın arızasının halen devam ettiğini belirterek aracın yeni bir araçla değiştirilmesi veya bedeli olan 4.495.000.000. TL'nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının satış tarihinden itibaren 15 gün içinde müvekkiline ayıp ihbarında bulunmadığını, davacının malın yenisi ile değiştirilmesini talep edebilmesi için malı müvekkiline teslim etmesi gerektiğini bu hususun davacı tarafından yerine getirilmediğini, davacının tercih hakkını onarım olarak kullandığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, araçtaki arızanın gizli ayıp niteliğinde olup, davacının aracını teslim aldıktan bir buçuk ay sonra hemen servise başvurduğu, ancak arızanın imalat hatasından kaynaklanması nedeni ile parça değişikliği sonucu arızanın giderilemediği, bu nedenlerle zamanaşımı savunmasının yerinde olmadığı, aracın kullanılabilir nitelikte bulunmadığından, BK'nun 202Ç maddesi uyarınca, satımın feshi talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile dava konusu aracın davalıya iadesine ve 1.365.662.663. TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerince yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalılardan alınmasına, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 06.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy