(1086 S. K. m. 436)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalının kardeşi olduğunu, borcun doğduğu tarihte tarafların ayrı ayrı beyaz eşya ticareti yaptıklarını, davalının işlerinin zayıf olması ve alım gücünün düşük olması nedeniyle ona, bedelleri alınmadan çeşitli beyaz eşyalar satıp, teslim ettiğini, bunların toplam bedelinin 17.930 DM (Alman Markı) olduğunu, borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek 17.930 DM alacağın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, takip ve dava konusu faturaların kapalı faturalar olup, tanzim edildikleri gün itibariyle bedellerinin alacaklı tarafından tahsil edildiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, tanık beyanları ve bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan muhtelif tarihlerde verilen fatura karşılığı emtiadan dolayı alacaklı bulunduğu mevcut faturalardan alacağın Türk Lirası karşılığı olduğu, bunun aksinin yazılı delille kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 141.360.000.TL'nın dava gününden itibaren kanuni faizi ile davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 28.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy