(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında 21.5.1999 tarihinde doğalgaz satımı hususunda anlaşmalar imzalandığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı olarak asgari alım taahhüdünün altında alım yaptığını bu nedenle sözleşmenin 11. ve sözleşme genel şartlarının 15/2. maddeleri uyarınca fatura tanzim edildiğini, davalının bu bedeli ödemediği ve girişilen takibe de itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin Ağustos 1999'da meydana gelen Marmara depreminin olumsuz etkileri ile Kağıthane'de bulunan boyahane işletmesini kapatıp 24.8.1999 tarihinde aboneliğin iptali için davacıya başvurduğunu, 1999 yılındaki gaz arzındaki kısıtlama nedeni ile davacının abonelerden tüketimlerine son vermelerini istediğini, müvekkilinin taahhüdünün altında gaz almasının davacının zararına sebep olmadığını, müvekkilinin yine deprem nedeni ile de Yenibosna'da kurulu konfeksiyon atölyesini Çorlu'ya naklettiğini ve zorunlu olarak gaz tüketiminin azaldığını, davacı tarafından düzenlenen faturalara itiraz edildiğini belirterek davanın reddiyle % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalının sözleşmeye aykırı olarak tüketim miktarındaki azalmayı mücbir sebep olarak yaşanan Marmara depremini örnek göstermiş olmasına rağmen savunmasını belgeleyemediği, Yenibosna'da bulunan işletmede deprem nedeni ile meydana gelen hasarın gaz alım taahhüdünü etkileyecek boyutta olmadığı, davalının 30.11.1999 tarihinde gaz tüketimindeki kısıtlamayı davacıya bildirdiği, bu nedenle yaşanan depremin olayla ilgisinin olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 30.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy