(818 S. K. m. 449)
Dava: Taraflar arasındaki tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Ender Uğur ile davalı vek. Av. Ahmet Özmen'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 12.10.1998 ve 7.11.1998 tarihli alım satım akdi imzalandığını, akit gereği teslim olunan malın bedelinin 11.854.50 USA dolarlık kısmının ödenmediğini, satış sözleşmelerinin 14. maddesinde yer alan Tahkim Şartı uyarınca hakem mahkemesine müracaat ettiklerini Ukrayna Ticaret ve Sanayi Odası Uluslararası Ticari Arbitaj Hakem Mahkemesince davalının toplam 19.133.86 USA doları borçlu olduğunun tesbit olunduğunu, kesinleşen hakem kararın infazı için tenfiz hükmü verilmesi gerektiğini iddia ederek 25.5.2001 tarih 24/2001 sayılı hakem mahkemesi kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, tahkim mahkemesinde savunma haklarının kısıtlandığını, verilen kararın Türk Kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğini beyan ederek davanın reddini istemiş 24.10.2003 tarihli savunmasını ıslah dilekçesi ile de, sözleşmelerdeki tahkim şartının geçersiz olduğunu ileriye sürmüştür.
Mahkemece, hakem mahkemesinde davalının savunma hakkının kısıtlanmadığı ve verilen kararın Türk kamu düzenine aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki alım satım akdini Tekin Altay'ın BK. 449. maddesi kapsamında ticari mümessil olarak imzaladığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 400.00. YTL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy