(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 388, 389)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı TMSF vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı Satel Sabah Televizyon Prodüksiyon A.Ş. arasında yapılan genel kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinden, D. Bilgin, Medya Holding A.Ş ve Medya Sabah Holding A.Ş'nin ihtiyati tedbir kararı nedeniyle malvarlıklarını kullanabilme haklarının bulunmadığını, alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıların İstanbul 14.İcra Müdürlüğünün 2001/25077 sayılı dosyasındaki itirazlarının iptaline, takibin 1.782.073.64 USD üzerinden 1.495.773.64 USD asıl alacağa takip tarihinden itibaren %37,5 temerrüt faizi uygulanarak devamına, %40 icra inkar tazminatı olan 791.647.437.473.TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı TMSF vekilince temyiz edilmiştir.
İcra inkar tazminatı, hükmedilen yabancı para alacağının icra takip tarihindeki TL. karşılığı üzerinden en az %40 olmak üzere hesap edilir. Somut olayda hesap dökümü gösterilmediğinden icra inkar tazminatı denetlenemez durumdadır. Anılan yön gözetilmeksizin belirtilen tutarda icra inkar tazminatına karar verilmiş olması usule aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, 18.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy