(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ile süresi içinde davalı Sami Açıkgöz vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalıların müvekkilinden mazot satın aldıklarını ve veresiye fişleri düzenlendiğini, davalıların borçlarını ödememeleri üzerine girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinden Sami Açıkgöz'ün nakliyecilik işi yaptığını diğer davalının babası olan Sami Açıkgöz'e yardım ettiğini kendi adına hareket etmediğini, müvekkili Sami Açıkgöz'ün davacıdan mazot alıp 2861litre borcu biriktiğini bu borcuna ilişkin olarak da iki adet çek verdiğini daha sonra davacıdan 700 litre mazot daha aldığını, ilk çekin ödenip diğer çekin ve 700 litre mazot içinde iki adet takibe geçildiğini ve takiplerin kesinleştiğini bu durumda davacının, veresiye fişlerine dayalı olarak takibe geçmesinin iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalı Sami Açıkgöz'ün davacıdan mazot alıp bakiye borcu kaldığını diğer davalının ticari ilişkide taraf olmadığı gerekçesi ile davanın davalı Sami Açıkgöz yönünden kısmen kabulüne diğer davalı yönünden ise sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı Sami Açıkgöz vekilince temyiz edilmiştir.
1-) Davacının temyiz dilekçesinin deftere kaydı ve harcının alındığı yolunda belge ve bilgi bulunmadığından temyiz inceleme isteğinin reddi gerekmiştir.
2-) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Sami Açıkgöz'ün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın davalılardan Sami Açıkgöz'ün temyizi açısından ONANMASINA, davacının temyiz inceleme isteğinin ise ilk bentteki nedenlerle reddine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalı Sami Açıkgöz'den alınmasına, 05.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy