(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar vekili, davalının elinde bulunan 15.10.1998 vade tarihli ve 5.795.000.000. TL: bedelli bono ve 38000 DM bedelli senetten dolayı davalıya müvekkillerinin borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ellerinde 38000 DM'lik senet bulunmadığını, dava konusu 15.10.1998 vade tarihli ve 5.795.000.000. TL: bedelli senedin davacı N.İlksen Efeoğlu tarafından müvekkilinin eşi Hülya Özkal'a çocuk kreşinin devir bedeli olarak verildiğini, teminat senedi olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 38000 DM tutarında senet mevcut olmadığından bu senet hakkındaki davanın reddine, davacıların diğer senetten dolayı davalıya borçlu oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin 25.12.2001 tarihli oturumundaki beyanından dava konusu 15.10.1998 vade tarihli ve 5.795.000.000. TL: bedelli bononun PEM-PAN ÖZKAL çocuk kulübü Hizmetleri Ltd. Şti.'nin devrine ilişkin olarak verilen senetlerden olduğu anlaşılmaktadır. Bu senedin 1.8.1998 olan tanzim tarihinden sonra tarafların İzmir 23.Noterliği'nden 17.9.1998 tarihinde düzenlemiş oldukları şirket hisse devri mukavelesi ile şirketin devrinden dolayı senet lehtarı Hülya Özkal'ın herhangi bir alacağının kalmadığının belirlendiği ve davalının ibra edildiği görülmektedir.
Davalı Nazmi Özkal senet lehtarı Hülya Özkal'ın eşi olup bu hususları bilebilecek durumdadır.
O halde yukarıda açıklanan noter belgesi gereğince davalının senet lehtarı Hülya Özkal'a herhangi bir borcunun kalmadığı, hamil davalı Nazmi Özkal'ın ise takibinde senedi iktisabında iyi niyetli hamil olmadığının gözetilerek davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçelerle 5.10.1998 vade tarihli senet hakkında davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy