(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalıların ortağı olduğu davadışı Koçyiğit ...Ltd. Şti.'ne bir kısım malzemeler sattığını, davalıların anılan şirketin borçlarını verdikleri bir taahhütname ile üstlendiklerini ancak herhangi bir ödemede bulunmamaları nedeniyle alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davadışı Koçyiğit... Ltd. Şti. tarafından satın alınan ve faturası onun adına düzenlenen mal bedelinin ödendiğini bildirerek davanın reddi ile lehlerine %40 oranında tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalıların ödeme savunmalarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Akdi ilişkinin davacı ile davadışı Koçyiğit....Ltd. Şti. arasında olduğu ve davalıların anılan şirketin 22.8.2002 tarihine kadar doğacak borçlarını üstlendiğinde çelişme bulunmamaktadır. Davalılar üstlendikleri borcu nakden ödediklerini savunmuşlardır. Davacı taraf alacağın kanıtlanmasına ilişkin olarak sunduğu delil dilekçesinde kendi ticari kayıtları ile dava dışı Koçyiğit... Ltd. Şti.'nin ticari kayıtlarına da dayanmıştır. Bu durumda mahkemece davacı ve davadışı şirketin ticari defter kayıtları ve bu kayıtların dayanakları konusunda uzman bir bilirkişi vasıtasıyla incelenerek alacak miktarının saptanması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy