(4721 S. K. m. 640, 883)
Dava: Taraflar arasındaki kefaletin sona erdirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, ticari alım-satımın teminatı olarak konulan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir.
Davalı Ercan Seramik A.Ş. vekili, ipoteğe bağlı takipler yapıldığında davacının babasının sağ olduğunu ve itiraz etmeyerek takiplerin kesinleştiğini, ipotek veren Ali Akgümüş'ün vefatı üzerine satışı geciktirmek için kötüniyetli olarak davanın açıldığını belirterek reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece ipotek akdinin sona ermesini gerektiren nedenlerin kanıtlanamamış olması gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, ipotek veren Ali Akgümüş mirasçılarından İsmail Akgümüş tarafından açılmıştır. Muris, Ali Akgümüş'ün davacıdan başka mirasçıları da bulunmaktadır. Ölüm tarihi itibariyle terekesi iştirak halinde olduğundan, davacının tek başına dava açma sıfatı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece davacıya, diğer mirasçıların davaya iştirak veya muvafakatlarını sağlaması ya da terekeye temsilci tayin ettirmesi konusunda mehil verilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilmesi gerekirken, bu yönde yanılgılı değerlendirme ile davacının dava açma ehliyeti bulunduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy