(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, müvekkili Mustafa Arcan'ın 1998 yılında 1.000.000.000.TL'yi keçi sütü vermek şartıyla davalıdan kaparo aldığını ve davalıya boş olarak teminat senedi verdiğini, yine 1999 yılında davalıdan keçi sütü vermek kaydıyla 700.000.000.TL kaparo aldığını, karşılığında diğer davacıların kefil olarak imzaladığı boş senedi teminat olarak verdiğini, bir milyarlık senetle ilgili yapılan takip sırasında anlaştıklarını, ancak davalının 700 milyon için verilen boş senedi yedi milyar olarak doldurup takibe koyduğunu beyanla davalıya verilmesi taahhüt edilen 17.580 litre keçi sütünü verdiğini ileri sürerek senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin süt işletmecisi olarak davacı Mustafa Arıcan'dan kaparo karşılığı süt aldığını, davacının senet bedelini ödemediğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne, icra dosyası ile takibe konulan 15.2.2002 ödeme tarihli 7.000.000.000.TL bedelli bonodan dolayı davacının davalıya 5.636.500.000.TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy