(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 113)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, davacı vekilinin 16.5.2005 havale tarihli dilekçesi ile duruşma isteminden vazgeçmesi üzerine incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davalının sahibi olduğu tatil köylerinin yaş sebze, meyve ihtiyacının karşılaması hususunda, 18.5.2002 tarihli sözleşme imzalandığını ve müvekkilinin düzenli olarak davalıya mal gönderdiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine iki adet ilamsız takibe geçildiğini, davalının itirazı nedeniyle takiplerin durduğunu, ancak itirazdan sonra davalı şirketin borç asıllarını ödediğini, ödemenin ihtirazi kayıtla kabul edildiğini, müvekkilinin davalıdan bakiye alacağı olduğunu belirterek davalının itirazlarının reddiyle % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra dosyasındaki yetki itirazlarını tekrar ettiklerini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, yapılan ihtarların usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenle davacının faiz isteminin yerinde olmadığını, B.K.nun 113. maddesi uyarınca asıl borç ödendiği için feri borçların da ödenmiş olduğunu, inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca ödemenin mutabakatı izleyen 40. gün sonra yapılacağının hüküm altına alındığı taraflar arasında 17.12.2002 tarihinde mutabakata varıldığı bu tarihi izleyen 40. gün geçmeden davacının takibe geçtiğini, davalının talep tarihi itibari ile temerrüdün söz konusu olmadığı asıl borcun, takibe itirazdan sonra ancak dava tarihinden önce ödendiği bu nedenle davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy