(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, davalı idarenin düzenlediği elektrik faturasından dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, önce davanın reddini istemiş, daha sonra davaya konu elektrik faturasının iptal edildiğini ve borcun 4.185.669.000.TL olarak düzeltildiğini, buna dair fatura düzenlediklerini belirtmiştir.
Mahkemece, davalının sonradan düzenlediği fatura bedelinin davacı tarafından kabul edilip ödendiği gerekçesiyle, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Davacı talebi, toplam 92.115.000.000.TL olarak tahakkuk ettirilen faturalar nedeniyle borçlu olmadığına ilişkindir. Yargılama sırasında davalı Tedaş 92.115.000.000.TL'lik faturayı iptal ederek 4.185.669.000.TL'lik fatura düzenlemiş ve davacının bu borcu ödemesi ile mahkeme davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Vekalet ücreti takdirinde davacı tarafından ödenen 4.185.669.000.TL'lik miktar esas alınmıştır. Dava dilekçesinde dava değeri olarak gösterilen miktar ile, ödenerek davanın konusuz kalmasına neden olan meblağ arasındaki fark üzerinden davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde avukatlık ücreti takdiri doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy