(4389 S. K. m. 15, Ek m. 5)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili iflas masasına yazdırılan bir kısım alacaklarının sıra cetvelinde dördüncü sıraya alındığını; bu durumun 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 15 nci maddesinin 10 ncu bendine ve Ek 5 nci maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek alacaklarının üçüncü sıraya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra Mahkemesi'nce dosya üzerinden yapılan incelemeye göre; davacı banka alacağının 6183 sayılı yasa kapsamında takip ve tahsil edilebileceği ancak sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınmasını sağlayacak bir imtiyaza sahip olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 15 nci maddesinin 10 ncu bendinin yalnızca Fon alacaklarının tahsili için açılan davalarda, üzerine tedbir konulan paralarla ilgili bulunmasına göre, davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK. nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy