(3226 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 436)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 2.8.2000 tarihli protokol ile bir adet iş makinesinin, davalıya satışı hususunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme uyarınca davalının iş makinesini dava dışı Koç Finansal Kiralama A.Ş.'den Leasing yolu ile kiralayacağını ve süre sonunda üzerine alacağını, makinenin, müvekkili tarafından ithal edilip, dava dışı finansal kiralama şirketine fatura edileceğini, davalının talimatı üzerine müvekkilinin, ithalat işlemlerini başlatıp proforma fatura düzenlediğini ve makinenin teslim tarihine kadar da, davalının işlerinin aksamaması için kullanılmış bir makineyi davalıya sevk ettiğini, davalının mücbir gerekçe göstermeden başka bir makine satın alıp, müvekkilinin gönderdiği ikinci el iş makinesini (6) gün kullandıktan sonra iade ettiğini, davalının bu süre içinde haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin nakliye, kullanım bedeli ve sigorta bedeli olarak davalıdan alacaklı olduğunu belirterek bu miktarın faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı firma ile aynı şirketler gurubu içinde bulunan Çukurova İthalat ve İhracat A.Ş.den başka bir araç satın aldığını, davacının geçici olarak gönderdiği iş makinesini (6) gün sonra iade ettiğini, müvekkilinin sadece sigorta poliçe bedelinden sorumlu tutulabileceğini, başka bir bedelden sorumlu olamayacağını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacıya ait iş makinesinin, davalı tarafından (6) gün boyunca kullanıldığının tartışmasız olduğu, davalının aracın kendisine ücretsiz olarak geçici bir süre için verildiğini savunmuş ise de, bu savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy