(2004 S. K. m. 59, 110)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili dava dışı borçlu Kürka İnş. Tur. San. ve Tic. AŞ.ne ait 35 CYM 99 plakalı aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu; araç üzerine 28.01.1999 tarihinde haciz koydurduklarını ve 06.12.1999 tarihinde satış istediklerini, ne var ki icra müdürlüğünün fiili haciz ve kıymet takdiri bulunmadığı gerekçesiyle satış istemini reddettiğini bu nedenle satış avansı yatırmalarının da mümkün olmadığını, bu itibarla anılan haczin düşmediğini ve sıra cetvelinin düzenlenmesi aşamasında bu haczin dikkate alınması gerektiğini; öte yandan yasal süre içinde satış istemeyen ilk sıra alacaklısı davalı Alternatif Finansal Kiralama AŞ.nin haczinin düştüğünü, bu haczin sıralamaya dahil edilmemesi gerekirken aksine düzenleme içeren sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Alternatif Finansal Kiralama AŞ. vekili davacı yanın haczinin sıra cetvelinde yazılı olduğu gibi 29.01.2001 tarihli olduğunu, iddialarının gerçeği yansıtmadığını; kendi hacizlerinin ise 29.11.1999 tarihli olup yasal süre içinde olmak üzere, 08.08.2000 tarihinde satış talep ettiklerini ve hacizlerinin düşmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre; davacı yanın araç üzerine 28.01.1999 tarihinde haciz koydurduğu ve 06.12.1999 tarihinde satış istediği, ne var ki İİK. nun 59 ncu maddesine uygun biçimde satış masraflarını yatırmadığı ve bu itibarla İİK. nun 110 ncu maddesi uyarınca haczi düştüğünden sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK'nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy