(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalının işlettiği fırına Çiçek Ekmek Fabrikası Ünvanlı fatura düzenleyip, işyerinde hazır bulunan şahıslara imza karşılığı un teslim ettiğini bedelinin ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin faturalarda belirtilen malları almadığını, fatura ve irsaliyelerde imzası bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, sevk irsaliyelerinde teslim alan imzalarının incelenmesi isteminden davacının vazgeçtiği, davaya konu malların davalıya teslimine ilişkin kesin delil sunulmadığı, davacının davalıya yemin teklif etmeyeceğini bildirmesine göre malların davalıya teslimi kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, delil olarak sunduğu sevk irsaliyelerindeki imzaların davalıya ait olmadığını, davalının işlettiği fırında çalışanlara ait olduğunu açıklamak suretiyle davalı bakımından imza incelemesi talebinden vazgeçmiş ise de, irsaliyelerde imzaları bulunanlar yönünden araştırma yapılmasını ısrarla istemiştir. Nitekim 23.3.2004 tarihli oturumda bu konuda ara kararı oluşturulmuş ancak daha sonra ara kararından dönüldüğü görülmüştür. Davalı bu belgeleri kabul etmediğine göre mahkemece irsaliyelerde adı geçenlerin imzaları üzerinde inceleme yapılarak yargılamanın yönlendirilmesi gerekirken incelemeden vazgeçilip davanın reddedilmiş olması usule aykırıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy