(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, yanlar arasında fuar katılım sözleşmesi akdedildiğini, davalının kiralamış olduğu standa ait kira bedelini ödememesi nedeniyle aleyhine takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince ön protokol dışında bir sözleşme imzalanmadığını, davacı yanca herhangi bir fuar hizmeti verilmediğini bildirerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takibe vaki itirazın iptaliyle, takibin 6.404.681.469.-TL. üzerinden, 6.181.144.200.-TL. asıl alacağa takip tarihinden itibaren %70 ve değişen oranlarda reeskont-avans faizi yürütülerek devamına, %40 icra inkar tazminatı tutarı 2.561.872.587.-TL.'nın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yan davalının akdettiği fuar katılım sözleşmesine istinaden kiraladığı standa ait kira bedelini ödemediğini iddia ederken davalı taraf sözleşme imzalanmadığını, fuar hizmeti verilmediğini, uyuşmazlığa konu olan standın kurulmadığını savunmuştur.
Bu durumda açıklanan iddia ve savunma gözetilerek uyuşmazlığa konu standın kurulup kurulmadığının tespiti, şayet kurulmuş ise fuar döneminde davalı dışında bir başkasına kiralanıp kiralanmadığının araştırılması ve davalı tarafın davacının ticari defterlerine delil olarak dayandığı dikkate alınarak davacının defter ve kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınmak suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek, varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı şirket yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy