(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıdan alınan 1.076.120.085.-TL. miktarlı mallara karşılık muhasebede yapılan maddi hata sonucu 30.6.2001 tarihli iki adet 750.000.000.-TL.lık çek verildiğini, hata fark edildiğinde durumun davalıya bildirilerek çeklerin iadesinin istenmesine rağmen iade edilmeyerek aleyhlerine ihtiyati haciz kararı alınarak takibe geçildiğini ve 1.818.256.000.-TL. tahsil edildiğini iddia ederek fazla ödedikleri 474.680.977.-TL.nın ödeme tarihinden itibaren en yüksek reeskont faiziyle tahsiline ve 423.879.915.-TL. borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen davasıyla davalıya aynı borç nedeniyle 17.8.2001 tarihli 750.000.000.-TL. miktarlı bir çek daha verildiğinin anlaşıldığını iddia ederek bu çek nedeniyle de borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının aynı gruba mensup (4) şirket olarak çalıştığını ve yetkili kişileri ile muamele merkezlerinin aynı olduğunu ve 1999 yılından beri süren ticari ilişkilerinin ayrı şirketler değil tek şirket gibi değerlendirilerek hesapların kapatıldığını fazla tahsilat yapılmadığını ve davacı şirket ile aynı gruba dahil şirketlerden ise 794.071.666.-TL. cari hesap alacakları olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacı defterlerinde davalıdan 423.879.915.-TL. alacaklı, davalı defterlerine göre de davacıya bu miktar borçlu olduğu buna rağmen davalının asıl davaya konu takip nedeniyle davacıdan fazla tahsilat yaptığı, davalının belirttiği şirketlerin ayrı hükmi şahsiyetleri olduğu ve birleşen dava konusu 750.000.000.-TL. bedelli çeke karşılık borçlu olmadığı anlaşıldığından asıl dava yönünden taleple bağlı kalınarak 474.680.977.-TL.nın ödeme tarihi olan 6.8.2001 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline 423.879.915.-TL. tutarındaki kısım fazla tahsil edilen miktarın içinde olduğundan bu miktar yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, birleşen dava konusu 750.000.000.-TL. bedelli çekin bedelsiz kaldığı sübuta erdiğinden bu çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine dair verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy