(2004 S. K. m. 72) (3226 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar vekili, davacı şirketin diğer davacının kefaleti ile davalıdan finansal kiralama yoluyla iş makinaları satın aldığını, kira bedelleri için 15 adet emre yazılı senedin düzenlendiğini, davalının kur farkı nedeniyle kira tutarını arttırmasıyla davacıların yeni senetler düzenleyerek verdiklerini, bu suretle ilk düzenlenen senetlerin bedelsiz kaldığını, ancak davalı şirketin bedelsiz kalan senetlerden biriyle icra takibine giriştiğini belirterek, müvekkillerinin takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tesbiti ile %40'dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davacının müvekkili şirkete finansal kiralama sözleşmesinden doğan tüm borçlarının ifasını teminen emre yazılı senet düzenleyip verdiğini, bu senetlerin kiracının ödemek zorunda olduğu Finansal Kiralama Kanununun 17.maddesinde ve sözleşmenin 38.maddesinde yer alan sigorta primlerinin ödenmesi kiracıya aittir hükmünden ve sözleşmeden doğan borçların tamamı için verildiğini, sadece kira tablolarında yazılı kira ödemeleri için verilmediğini, davacının gerek Finansal Kiralama Kanunundan gerekse akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden doğan borçlarını ödememesi nedeniyle ödeme vasıtası olarak verilene bonodan kalan sigorta alacaklarını tahsil için icra takibine girişildiğini ileri sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından Finansal Kiralama Kanununa göre kiralamaya konu malın sigorta bedelinin kiracıya ait olduğu, davacıların kiraya konu makinaların sigorta bedelini ödemedikleri, bu sigorta bedelinin davalının sigorta şirketine ödediği, ödemiş olduğu sigorta bedelini davacı şirketten talep hakkı olduğu, bu nedenle 715.365.440. TL. sigorta bedelinin tahsili için bono ile icra takibine giriştiği, sözleşme ekindeki kira tablosunda sigorta bedelinin bulunmadığı gerekçesi ile kanıtlanamayan davanın ve şartları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine, karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy