(4603 S. K. m. 1) (4684 S. K. Geç. m. 4) (492 S. K. m. 2, 23, 29) (4842 S. K. Geç. m. 3)
Dava: Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- 15.11.2001 tarihli 4603 sayılı yasada değişiklik yapan 20.6.2001 tarihli 4684 sayılı yasanın geçici 4. maddesinde ve 24.4.2003 tarihli resmi gazetede yayınlanan ve 4842 sayılı Bazı Konularda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun geçici 3. maddesinde, yeniden yapılanma süreci içinde bulunan bankaların açılmış veya açılacak dava ve takipler sonuçlandırılıncaya kadar 492 sayılı yasanın 2, 23, 29. maddeleri ile 2548 sayılı yasanın 1. maddesinin uygulanmayacağı hüküm altına alınmıştır.
Bu durumda davalı Ziraat Bankası A.Ş'nin yeniden yapılanma süreci içinde bulunduğu ve bu nedenle harca tabi olmadığı gözetilmeden harçtan sorumlu tutulması doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 23.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy