(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, Tüketici Kredisi Sözleşmesi ile taşıt kredisi kullanan asıl borçluya kefil olan davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece dava dışı icra dosyasında asıl borçlunun kredi borcunu haricen ödediğinden, takipten vazgeçen davacı bankanın davasının konusuz kalmış olması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından üzerlerinde kalan yargılama gideri yönünden temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy