(1136 S. K. m. 164) (1086 S. K. m. 38)
Dava: Taraflar arasındaki feshin hükümsüzlüğü-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin 1993 yılından beri davalı Repico SRL firmasının Türkiye'deki tek distribütörü olduğunu, 12.6.1997 tarihli protokolle dava dışı Örmetekse depolardaki mal üçüncü şahıslardaki alacağın devri, buna karşılık çekler alınarak distribütörlüğün devredildiğini, çeklerin ödenmediğini, bu nedenle distribütörlük sözleşmesinin geçerliliğini koruduğunu, ancak Repico SRL'nin diğer davalı şirketi kurdurarak hileli yolla mallarını sattırdığını, devredilen mal ve alacakları olan 480.000. USD, 100.000 USD komisyon kayıpları olduğunu belirterek, %10 komisyon hakkı olduğunun tespitine 580.000 USD'nin fazlaya dair hakkı saklı kalmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı (Repico) Uluslararası Kimya Boya San. ve Tic. A.Ş. vekili mahkemenin yetkisiz olduğunu müvekkilinin davaya konu sözleşmeye taraf olmadığı, Repico SRL'ni distribütörü olmayıp, sözleşmenin geçerliliğinin de henüz belli olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu toplanan delillere göre davacının dosya davalısı ile sözleşmesi olmadığı sözleşmenin taraflarının davacı ile Repico SRL olduğu, Repico SRL'nin distribütörü olunduğunun tespiti ile distribütörlük payı ve zararının ancak sözleşmenin tarafından istenebileceği, davalı (Repico) uluslararası Kimya A.Ş'nin bu talepler yönünden pasif husumet ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/3.maddesi gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 23.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy