(2004 S. K. m. 179/b)
Dava: Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde alacaklılar SSK ve Tekstil Bankası vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, 1956 yılında kurulan müvekkili şirketin prefabrik merdiven basamakları, özel alaşımlı tretuar ve dekoratif aksesuarlar ürettiğini, 150.000 TL sermaye ile kurulan şirketin sermayesinin 701.000.000.000.TL'ye yükseldiğini, yurtiçindeki pazar payının %35, yurtdışındaki pazar payının %10'a ulaştığını, son yıllarda meydana gelen ekonomik krizler nedeniyle mali durumunun bozulduğunu, hiçbir bankaya borcu olmayan müvekkili şirketin iki tedarikçi firma ile Telekom, SSK, Vergi Dairesi haricinde borcu bulunmadığını, aldığı siparişlerle mali durumunu düzeltebileceğini, erteleme talebinin alacaklıların menfaatine olduğunu, 2004 yılı vergi öncesi net karının 1.587.850.856.000.TL'sına ulaşması ihtimali bulunduğunu ileri sürerek iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğu, ancak iyileştirme projesine göre borca batıklık halinin giderilmesinin kuvvetle muhtemel bulunduğu gerekçesiyle iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine, şirkete ait blokajlı veya tedbirli olan banka hesaplarındaki haciz ve blokajların kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm alacaklı SSK ve Tekstil Bankası A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İflasın ertelenmesi talebinin kabulü halinde uygulanacak tedbirler İİK. nun 179/b maddesinde düzenlenmiştir. İflasın ertelenmesi talebinin amacı gözetildiğinde tedbirlerini işletmenin faaliyetini sürdürerek mali durumunu iyileştirmesine engel olmaması gerekir. Ancak bu yön yasal sınırlar içinde değerlendirilmelidir.
Mahkemece iflasın ertelenmesi ile birlikte şirkete ait banka hesaplarındaki haciz ve blokajların kaldırılmasına karar verilmiştir. İİK. nun 179/b maddesinin birinci fıkrasına göre erteleme kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış olan takipler durur. Takiplerin durması takibin bulunduğu aşamada kalması anlamında olup, hacizlerin kaldırılması anılan fıkra hükmüne aykırıdır. Şirketin bankadaki hesaplarında bulunan blokaj kayıtlarının da kaldırılmasına karar verilmiştir. Bloke edilen paraya kredi sözleşmesinin veya bir ticari ilişkinin teminatı olarak kayıt konulmuşsa bu kaydın kaldırılması da anılan hükme aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy