(4389 S. K. m. 15) (6183 S. K. m. 21)
Dava: Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekili ile davalı idare vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı İş Bankası A.Ş vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, müvekkili banka alacağının Esbank A.Ş alacağı ve vergi dairesi alacağı ile garamaye tabi tutulmasının usul ve yasa aykırı bulunduğunu, vergi dairesinin satıştan sonra uyguladığı haczin ilk hacze iştirak edemeyeceğini alacaklı Esbank A.Ş'nin haczinin düştüğünü, Esbank A.Ş'nin haczinin kamu alacağından dolayı konulan haciz gibi değerlendirilemeyeceğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bu dosya ile birleştirilen 2004/133 esas sayılı dosyada Esbank A.Ş. vekili vergi alacağının taşınmazın aynından kaynaklanmaması nedeniyle önceliği bulunmadığının ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir.
İcra mahkemesince taşınmazın satışından önce haciz uygulamayan vergi dairesine pay ayrılamayacağı, İş Bankası A.Ş'nin haczinin Esbank A.Ş'nin haczinden önce olduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline, Esbank A.Ş. tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 6183 sayılı yasanın 21/1 maddesi uyarınca kamu alacağından dolayı satıştan önce konulan haczin ilk hacze iştirak edecek olmasına göre hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- 4389 sayılı Bankalar Kanununun 15/3.maddesi uyarınca fona devredilen bankaların alacaklarının 6183 sayılı yasa kapsamında takip ve tahsil edileceği hükme bağlanmıştır. Anılan hüküm uyarınca fon alacağı yönünden 6183 sayılı yasanın 21.maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 12.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy