(3226 S. K. m. 4, 5, 6)
Dava: Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Muhittin Y. ve Güldane T. vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. Hamdi G. ile davalılar vek. Av. Selva Ç.'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı ile davalılardan İhlas Finans Kurumu arasında Finansal Kiralama sözleşmesi imzalandığı ve Üsküdar Sırmader Sokak 197 Pafta 15 Ada 1 Parseldeki 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin davacıya kiralandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık, Finansal Kiralama Sözleşmesinin tapuya şerh edilmediğinden taşınmaza davalılar tarafından konulan hacizlerin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı vekili, hacizlerin fekkini ve davalı İhlas Finans Kurumu adına kayıtlı taşınmazların tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan İhlas Finans Kurumu davayı kabul etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, Finansal Kiralama sözleşmesi tapuya şerh verilmediğinden hacizlerin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalıların diğer davalı İhlas Finans Kurumunun kar ve zarar mudisi olup şirketin tasfiyesi tamamlanmadığından alacaklarını almalarının söz konusu olmadığı gibi henüz alacaklı olup olmadıklarının da belli olmadığını, alacağın varlığı kesinleşmediğinden konulan hacizlerinde geçerli olmadığını, davacının İhlas Finans Kurumuna Finansal Kiralama bedelini ödediğini bu nedenlerle hacizlerin fekkine, İhlas Finans Kurumu adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Muhittin Yüksel T. ve Güldane T. vekillerince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan Muhittin Yüksel T. ve Güldane T. vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 375-YTL. duruşma vekalet ücretinin temyiz eden davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 28.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy