(2004 S. K. m. 155, 184)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılardan Yakup Arıkan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkili bankanın Mega Tekstil A.Ş.ne diğer davalıların kefaletiyle kredi verdiğini, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine başlatılan takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava konusu alacağın Beyko A.Ş.ne Mega Tekstil A.Ş. iflas masasına kaydının yapıldığı, itirazın iptali davasının konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan Yakup Arıkan tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılardan iflasına karar verilen Beyko A.Ş. ve Mega Tekstil A.Ş. iflas masalarına dava konusu alacağın kaydına karar verildiğinden bu davalılar yönünden davanın konusuz kaldığının kabulü isabetlidir. Ancak diğer davalıların sorumluluğu yönünden olumlu olumsuz karar verilmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı ve davalı Yakup Arıkan lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy