(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirketin otelinde Yesevi Dergisinin 8 Yıl Ödül Töreni düzenlediğini, verilen hizmet nedeniyle düzenlenen 5.906.639.071 TL fatura bedelinin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı arasında söz konusu gecenin düzenlenmesi için sözleşme yapılmadığını, sözleşmeyi dava dışı N. M. ve S. Y.'ın yaptığını ve gecenin tüm masraflarını üstlendiklerini beyan ederek davanın reddine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece taraflar arasında yazılı bir sözleşme mevcut olmadığı gibi davalının rezervasyon talebinin de bulunmadığı, faturada ve davacı defterlerinde borçlunun Yesevi Vakfı Dergisi olarak yazıldığı, davalı defterlerinde ise dava konusu faturanın kayıtlı olmadığı dolayısıyla yanlar arasında ticari ilişkinin varlığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın ve kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı taraf savunmasında, davacının işletmesi altındaki Otelde düzenlenen geceyi inkar etmemiş, ancak bu gecenin masraflarının dava dışı başka bir kişi tarafından ödeneceğini belirtmiştir. Bu durumda davalının, verilen hizmetten yararlandığı açıktır. Davalı taraf gecenin masraflarının dava dışı kişi ya da kuruluş tarafından ödeneceği konusunda davacı ile masrafı ödeyeceği bildirilen kişi arasında anlaşma bulunduğunu kanıtlamadıkça hizmetten yararlanan taraf olarak aldığı hizmet bedelinden sorumludur. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı tarafın temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy