(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen REDDİNE yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davalı Üniversal Yatırım Holding A.Ş. vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalıların banka kayıtlarına göre tespit edilen miktarda borçlu durumda olduğu, alacağın bu yönü ile kabulünün gerektiği ancak temerrüt faizi yönünden, sözleşme koşullarına göre davacı bankaya %180 oranında temerrüt faizi ödemekle yükümlü olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle uygulanan temerrüt faiz oranının sözleşme hükmüne uygun olmasına ve kefilin kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olacağı gözetilerek hüküm kurulmuş olmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Takip talebinde hesabın kat tarihi olan 10.3.2000 tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanması talep edilmiş ise de, asıl borçlunun 20.3.2000 tarihinde tebliğ ettiği ödeme ihtarında tanınan 3 günlük sürenin de ilavesi ile 24.3.2000 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda 10.3.2000-24.10.2000 tarihi arasında akdi faiz, bu tarihten sonra temerrüt faizi uygulanmasına olanak sağlayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken, başka bir anlatımla hesabın kat edildiği 10.3.2000 tarihinde asıl alacak olan 2.438.347.371.100.TL'ya 24.10.2000 tarihine kadar akdi faiz yürütülerek temerrüt tarihi itibariyle asıl alacak ve akdi faiz toplamı banka alacağı bulunmalı ve bu alacağa 24.3.2000 tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanacak şekilde hüküm kurulması gerekir.
Mahkemece bu yön gözden kaçırılarak hesabın katı tarihindeki asıl alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanacak şekilde eksik alacağa karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASIINA, 29.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy