(2004 S. K. m. 72) (1086 S. K. m. 288)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı takibe konu senedin dava dışı Balcılar Ticaretin Sahibi Hürriyet Ergene'ye teminat olarak verildiğini, davalının bir alacağı bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tesbiti ile takibin iptaline ve lehine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, iddianın asılsız olduğunu, senedin teminat senedi olmadığını, davacı borçlunun haciz sırasında borcu kabul ettiğini, davacının kötü niyetli bulunduğunu savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının iddiasını yazılı delille ispat edemediği, teklif edilen yeminin davalı yanca usulen eda ettiği tedbirle takibin durdurulmadığı gerekçesiyle davanın ve tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle HUMK. nun 290. maddesi hükmüne göre senede bağlı olan her çeşit iddiaya karşı def'i olarak ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunun hukuki işlemlerin tanıkla ispat olunamayacağına göre davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy