(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı Ülker Ağdaş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının müvekkilleri aleyhine bonoya dayalı takip yaptığını, senedin davalıya alınacak krediye teminat olması amacıyla verildiğini, ancak dava dışı bankanın kredi vermediğini senedin davalıda kaldığını, daha sonra taraflar arasındaki ilişkinin bozulması üzerine davalının senedi doldurarak takibe koyduğunu belirterek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacılardan Ülker Ağdaş'ın ticari işletme kurma konusunda müvekkilini ikna ettiğini, şirketin kurulduğunu, faaliyete geçmesi için müvekkilinin davacıların hesaplarına havaleler çıkardığını, iddiada belirtildiği üzere kredi başvurusunda bulunulmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delilere göre, davacı şirket hakkında tasfiye kararı verildiği, tasfiye memurunun davaya dahil edildiği, yargılama sırasında davacı şirketin davasından feragat ettiği, ortaklar kurulu toplantısında davalıya olan borçlarını kabul ettikleri, davacı Ülker Ağdaş'ın davasını ispat hususunda yazılı belge sunamadığı verilen kesin süreye rağmen yemin teklif etmediği gerekçeleriyle davacı şirketin davasının feragat nedeniyle diğer davacının davasının ise yerinde olmadığından bahisle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Ülker Ağdaş vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı vekilinin 24.1.2002 tarihli dilekçesinde tanık dinletilmesine muvafakatı bulunmadığını bildirmiş bulunmasına ve davacının dava konusu senedin teminat amacıyla verildiği iddiasını kesin delillerle kanıtlayamadığının anlaşılmasına göre davacı Ülker Ağdaş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy