(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen REDDİNE yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi Atalay Birinci'nin raporuna göre icra takibinden önce temerrüde düşürülen davalılar Beşkardeşler Petrol İnş. Tic. Ltd. Şti. Murtaza, Murteza Erdoğan bakımından takibin 14.390.146.579.TL üzerinden, 6.378.434.365.TL'ye takip tarihinden itibaren yürütülecek %135 faiz ile devamına, diğer davalılar yönünden ise takibin 6.378.434.365.TL üzerinden devamına, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi davalı kefiller Bahattin Erdoğan ve Beşkardeşler Petrol Paz. Tic. Ltd. Şti'ne yöneliktir. Anılan kefillerin takipten önce temerrüde düşürülmediği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ancak hesabın katı tarihi ile takip tarihi arasında asıl borca akdi faiz hesaplanıp kefalet limiti de gözetilerek takip tarihindeki sorumlu oldukları miktar saptanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.7.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy