(2004 S. K. m. 257)
İhtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı borçlu vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K….Ltd.Şti. vekili, şekerli mamul imal eden müvekkili şirketin S. Y.'dan 87.596.728.000.-TL. alacağı bulunduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece alacağın muaccel olduğu, İİK.nun 257.maddesindeki koşulların bulunduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz talebi kabul edilmiştir.
Borçlu S. Y. ihtiyati haciz talep eden şirketten alınan malların bedelinin ödendiğini, alınan malların ayıplı olması nedeniyle başka firmaya sattığını, faturanın kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren bir belge niteliğinde olmadığını ileri sürerek ihtiyati hacze itiraz etmiştir.
Mahkemece ihtiyati hacze itirazın koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle İİK.nun 265.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine girmeyen itirazın reddi ile yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı borçlu vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)