(2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan İ. B.'ndan 100.000 USD alıp karşılığında davacı şirket temsilcisi tarafından imzalanıp 100.000 USD bedel yazılan diğer kısımları boş teminat çeki verildiğini, davalılardan İ. B.'na 24.5.2001 tarihli temliknameyle 50.540 USD alacağın temlik edildiğini, çekin üzerindeki bedelin tamamı üzerinden icra takibine konu edildiğini ileri sürerek müvekkilinin davalılara 50.540 USD borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı İ. B. vekili davacının müvekkilinin banka hesabına ödeme yaptıktan sonra çekin keşide edildiğini, davalının çek keşide ettikten sonra ödeme yapmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece temliknamenin 24.5.2001 tarihli olduğu, takip dayanağı çekin keşide tarihinin ise 10.12.2002 tarihi olduğu, bu durumda iki belgenin ayrı ayrı ilişkilerden kaynaklandığı, davacının aynı ilişkiden doğduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy