(4077 S. K. m. 3)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili, taraflar arasında PRI devreleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketten kiralanan devreler kullanılarak internet üzerinden ses iletimi yapılarak üçüncü kişilere düşük ücretle telefon görüşmesi sağlanmasının Telgraf ve Telefon Kanunu'na aykırı olduğunu, ayrıca tekelin ihlal edildiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürmüş ve 2.764.049.107.897.-TL. toplam zararın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, internet üzerinden ses naklinin davacının tekel hakkını ihlal etmeyeceğini, bunun bir data hizmeti olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece uyuşmazlığın taraflar arasındaki internet aboneliğinden kaynaklandığı, davalının davacı şirket abonesi olduğu, tüketicinin gerçek kişi olabileceği gibi, tüzel kişi de olabileceği, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçeleri ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı şirketin ticari niteliği gözetilerek 4077 sayılı Yasanın 3/E maddesinde tanımlanan tüketici kapsamına girmeyeceği düşünülmeden yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy