(6762 S. K. m. 642, 726)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. O. Çınar gelmiş, davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalıya satılan mal karşılığı çek alındığını, aralarındaki samimi ilişki nedeniyle çekin bankaya ibraz edilmediğini, aradan geçen zaman içinde de ödeme yapılmadığını iddia ederek 5.500.000.000.-TL. alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacı ile aralarında hiçbir akdi ilişki bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında alım satım ilişkisi olduğu ancak davacının elinde bulunan çek karşılığı mal verildiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Zamanaşımına uğrayan çek sebebiyle kambiyo hukukundan doğan haklar yitirilir ise de arada temel ilişki bulunması halinde bu çeke yazılı delil başlangıcı olarak dayanılabilir ve bu takdirde alacağın her türlü delil ile kanıtlanması mümkündür.
Somut olayda bilirkişi incelemesi ile de sabit olduğu üzere davacı yan tarafından davalıya motorin satıldığı anlaşılmaktadır. Davacı zamanaşımına uğrayan çekin satışı yapılan motorin bedeli olduğunu ileri sürmüş olup, düzenlenen faturalar davalı defterinde kayıtlıdır. Hal böyle olunca borcun ödendiğinin ispatı davalı tarafa aittir.
Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden ispat külfetinin tayininde ve delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 400.-YTL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy