(2004 S. K. m. 67) (818 S. K. m. 104)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar
Davacı vekili müvekkili Banka ile davalılardan Y. Tekstil A.Ş. arasında yapılan genel kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, hesap kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazları sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap vermemişlerdir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, takibin asıl alacak tutarı olan 677.247.217.505.-TL. üzerinden takip tarihinden itibaren %240 oranında temerrüt faizi uygulanarak devamına, her bir davalı için itirazları iptal edilen toplam alacak tutarları üzerinden ayrı ayrı hesaplanan %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi hükmedilen temerrüt faizi oranının sözleşmeye uygun olarak belirlenmediği hususuna ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen genel kredi ve teminat sözleşmesi nin 71/2 maddesinde borçlunun temerrüdü halinde temerrüt faizi oranının Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası'na Bankaca bildirilen en yüksek kredi faiz oranına bu oranın %50 sinin ilavesi ile bulunacak oran üzerinden gecikme faizi uygulanacağı şeklinde belirlenmiştir. Mahkemece açıklanan sözleşme hükmü gözetilmeden eksik inceleme ile düzenlenen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı banka yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy