(818 S. K. m. 41)
Dava: Taraflar arasındaki birleştirilen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan İhlas Holding A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacılar vekili, müvekkillerinden Kemal Keleş'in davalılardan İhlas Holding A.Ş.den kamyon satın aldığını ve kamyonun satışıyla birlikte trafik kaydına haciz konularak müvekkiline teslim edildiğini, bedeline karşılık 25.000.000.000.-TL. peşin ödeme yapılıp, geri kalanına da 24 adet bono verildiğini, bonolardan 8 adedinin ödendiğini, trafik kazası sonucu müvekkili Kemal Çetin'in ağır yaralandığını, komaya girdiğini, bu süre içinde çalışmayan müvekkilinin bono ödemelerini aksattığını, davalı İhlas Holding A.Ş.nin kamyonu muhafaza altına alıp, çalışmasını önlediğini, davalı İhlas Holding A.Ş. vekili davalı Kadir Çetin'in kamyonun yediemin olarak davacı Kemal Keleş'in babası Hakkı Keleş'e teslim edileceğini kabul etmesi üzerine davacı Hakkı Keleş'in icra kefili olduğu ve 9.9.1996 günü düzenlenen kefalet tutanağının okutulmadan ve önemli yerleri İcra Müdür Yardımcısı Nadir Çolpan tarafından pas geçilmek suretiyle müvekkiline gayri ciddi ve noksan olarak izah edilerek kefalet zaptının imzalattırıldığını, ancak kamyonun teslim edilmediğini, müvekkilinin kamyon ile taşımalar yaptığını, 9.9.1996 kefalet ve kandırma tarihinden dava tarihine kadar müvekkillerinin doğmuş maddi zararlarının toplam olarak 1.279.543.000.-TL.ye ulaştığını iddia ederek bu zararın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, davalı İhlas Holding A.Ş.den satın alınan kamyonun muvazaalı takip sonucu haksız olarak bağlatılarak üçüncü bir şahsa yediemin olarak teslim edildiğini, bu nedenle kazanç kayıpları olduğunu, kamyonun üç yıldır yedieminde çürümeye terkedildiğini, ekonomik değerini tamamen yitirdiğini, artık işe yaramayacağını, dava tarihindeki değeri olan 6.000.000.000.-TL.yı da bu davada talep ettiklerini belirterek toplam 44.224.000.000.-TL. maddi tazminatın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Nadir Çolpan cevabında, ifa ettiği görevin kamu görevi olup aleyhine dava açılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı İhlas Holding A.Ş. ve Kadir Çetin vekili cevabında, kamu hizmeti gören avukat Kadir Çetin hakkında davanın husumetten reddi gerektiğini, vasıtanın davacı borçluların müvekkiline olan borcu için icra yolu ile muhafaza altına alındığını, bu nedenle vasıtanın kazanç kaybı sebebiyle dava açılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamında aracın muhafaza altına alınarak davacının iş görmesine mani olunmasının haksız davranış olduğu ve bu fiil ile davacının zararları arasında illiyet bağı bulunduğu gerekçesiyle esas dosyada davalılar Kadir Çetin, Nadir Çolpan ve Maliye Hazinesi yönünden davanın husumetten reddine, 490.000.000.-TL.nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı İhlas Gazetecilik A.Ş.den alınıp davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin davanın reddine, birleşen davada 22.681.961.643.-TL.nın davalı İhlas Holding A.Ş.den dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınıp davacıya verilmesine, ancak kamyonun malikinin davalı şirket olarak trafik kaydında devir işleminin davacı tarafça yerine getirilmesine, fazlaya ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı İhlas Holding A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ihlas Holding A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy