(2004 S. K. m. 257)
Dava: Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: İhtiyati hacze itiraz üzerine verilen kararların temyiz incelemesi genel hükümlere göre yapılacağından temyiz süresi tebliğden itibaren 15 gündür. Alacaklı Bayşah Ltd. Şti. vekilinin temyiz istemi süresinde olduğundan mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 13.8.2004 tarihli ek kararının kaldırılarak temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
İhtiyati hacze konu 30.7.2004 ve sonraki vadeleri taşıyan bonoların vadesi gelmeden ihtiyati haciz talep edilmiş ve bu talep kabul edilmiştir. İİK.nun 257. maddesine göre ihtiyati haciz talep edilebilmesi için alacağın muaccel olması ve rehinle teminat altına alınmamış bulunması gerekir.
Mahkemece anılan hüküm gözetilerek ihtiyati haciz talep tarihinde vadesi gelmemiş bonolar yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Diğer taraftan 31.4.2004 vadeli bonoda Edesan Ltd. Şti.'ni borç altına sokacak imza bulunmadığından bu bonoya dayanarak Edesan Ltd. Şti. aleyhine alınan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasında da usulsüzlük bulunmamaktadır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 24.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy