(4389 S. K. m. 14/5-c) (2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili, müvekkili şirketin davalı banka ile yaptığı kredi sözleşmelerini diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını alacaklı bankanın kullandırdığı kredi için fahiş oranda faiz uyguladığını ileri sürerek müvekkillerinin İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün 2001/15494 sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2001/33811 sayılı dosyada ödemiş oldukları 2.882.550.000.TL'nin 8.11.2001'den itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredi alacağına fahiş oranda faiz uygulanmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacıların davalıya İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün 2001/15494 sayılı takip dosyasında borçlu bulunmadıklarının tespitine, davacıların 6.İcra Müdürlüğünün 2001/33811 sayılı dosyada yaptıkları 1.958.690.967.TL fazla ödemenin 13.11.2001 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle L. Akaydın'ın adının karar başlığına iki kez yazılmış olmasının sonuca etkili olmayan yazım hatası niteliğinde bulunmasına ve her zaman düzeltilebileceğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- 4389 sayılı Bankalar Yasası'nın 4672 sayılı yasayla değişik 14/5-c maddesi uyarınca davalı bankanın harçtan muaf olduğu gözetilmeden harçla sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 30.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy